注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

青阳正刚的博客

点击率逾100万

 
 
 

日志

 
 

文理分科,选文科还是理科?  

2013-01-15 15:51:14|  分类: 文化教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       一.选文理应避免的误区

       1.感情用事

      (1)情感取向型。认为某某教师有魅力,某某同学和自己关系特别好,随之选择。没有人会永远陪伴你,和你一生在一起的只有你自己,更何况,海内存知己天涯若比邻。

      (2)班级依恋症。认为目前班级好、和谐,感情深,对陌生的环境恐惧。只会是一次新的开始,只会让你认识更多的朋友。(25班存在这两种情况,不仅学生,还有家长。诚然,25是个好集体,但“舍不得”不能成为你选择留下的理由。25班还会是一个理科实验班,如果没有意外,我还会做班主任。但对于适合学文的同学来讲,这里已然不是最适合你的地方。自信地作出自己的选择吧,莫愁前路无知己。适合不适合,勉强不得。不要等到脚上磨出了水灵灵的小泡泡还硬说自己的脚不好。)

     (3)和父母赌气,家长想让我学理,我偏学文;和自己赌气,我学不好理?我不服,我就要学!智慧、还是智慧,冷静下来它就来了!

(在25班,也许存在这种情况,但和父母赌气的肯定不如完全听父母的多。对于父母来讲,需要提供的也许只能是参考因素,最后的的决策一定要重点参考孩子的意愿。对于孩子来讲,要知道父母老师也须不如自己更了解自己,学习过程中的体验别人不可能有体会。请把所有的因素作参考。所以,智慧、还是智慧,冷静下来它就来了!)

       2.“墙头草”现象

     (1)班里或者学校里,哪科报的多,我就报哪科。这样的话永远都没有“我”。   

     (2)年长的确实有经验,可现在的情况相比以前会有很大变化,而且你的情况和他当年时也不一样。我想你听过小马过河的故事。(孩子选择文理归根到底是自己的事情,是适合不适合的问题,适合就选,不适合就放弃。选择文理的人数不具有科学的参考性。)

       二.选文理应参考的几个方面(排名分先后)

       1.兴趣。兴趣是最好的老师,兴趣是学习的最大动力,无论选文、选理,兴趣是第一前提。我们可以发现,古今中外,那些卓越的成功者,几乎都是强烈的兴趣使之然。因此若你在学习或者生活中对某方面有着教强烈的兴趣,很关注某科及相关知识或者上某科课时比较有精神,就可以考虑选这方面的学科。总之,把兴趣放在第一位没错,因为这最有可能促使你走向成功。

       2007的省高考文科前十的董辰和赵安,高一时在学校的理科排名都很靠前,尤其是董辰,几次都是年级第一,但还是因为兴趣选择了文科,也获得了很好的高考成绩。 

     (董晨最后获得石家庄市文科状元,赵安也名列河北前十,两人都被北大录取,稍稍不同的是,董晨是开始所在的是重点班,连续几次考试名列全校第一。赵安所在是我所教的省理20班,高一上学期的成绩并不理想,以高一上学期期末为例,班里37名,因为两个省理科班单独命题,他在两个班中排79名。后来,他觉得我的20班的授课特点不适合自己,而主动申请调到了重点班,在重点班进步到班级前三名,后上文科班稳居全校前三,他的例子更能说明适合的才是最好的。需要说明的,现在的孩子不是董晨,也不是赵安,考虑的应该还是孩子的现实。附赵安高一上学期期末成绩)

       姓名       班名      年名     总分       地理       化学       历史       数学       物理       英语       语文       政治

       赵安       37         79      675.5       73           39         85          72          91          126        124        77

       2.特长。特长是学习的推进剂。它将使你的学习得心应手,在竞争上胜人一筹,是文理科选择的重要依据。那么怎样发现自己的特长(天赋)呢?如果你对某科感觉特别好,或用相同的时间得到的效果比起其它科更好,或以少量时间获得的效果与其它学科花费多时间获得的效果相当或更好,或者你自身的某些特长与某科的联系很密切,这些都都说明你有学习这一科的特长和能力。哪一科能更好地发挥和促进你的特长发展,你就应该考虑选择哪一科。

      (遇到的孩子多了,你不得不惊叹“天赋”的力量,有的人似乎天生适合学竞赛,有的人看似大大咧咧,但在最需要缜密的理科上却极富秉性。而有的人能把别人觉得枯燥的文科知识学得津津有味。天赋这个东西不讲道理。只是在普遍的重理轻文的背景下,很多孩子在社会意识的支配下强迫着放弃了自己的天性,先入为主地轻视甚至无视文科,殊不知,有些人在轻视与无视中放弃的恰恰是自己的所长,错失的恰恰是自己的机会。有多少人在选择文理的时候依然是首要考虑社会的需要,工作的需要,挣钱的需要,而不是考虑最该重视的孩子性格的需要呢?所以,有时候分清楚了自己的特点,这就不是选择题了。如果性格里就是学文的性格,那就不用犹豫,对于适合学理的孩子,同理。)

        3.潜力。潜力的外在表现是学习成绩,成绩是选择的最实际的依据。所以了解自己各科成绩的确切情况是非常重要的。同学们非常有必要去询问一下高一各科的授课老师,尤其是班主任,并且查阅一下高一历次考试的各科成绩,以及文综、理综成绩的排名,再作具体分析比较,看自己哪科更有潜力,将来更具竞争力。而且还要特别看准三科“拉分科”,了解此三科在文理科选择中至关重要的作用。

      让数据说话。(这是我非常非常看重的一点。不仅是自己比比文和理我更喜欢哪一个,还要看我目前的成绩在文和理中分别有什么样的竞争力。为保险起见,选择更有竞争力的科目也许更容易敲开好大学的门。需要说明的是,最近的几次考试,只是在期中考试时史地政考的是规范卷,月考时,史地政的试卷不是常规试卷,每科只有50分,且难度和区分度都不大,参照成绩也要参照学习各科的感觉,最好与老师有直接的交流。)

       4.高考和就业前景

      (1)河北省2008年文史类的本一录取率为2.55%,而理工类为7.31%,本二以上文史类的录取率为8.22%,而理工类为17.9%。到2009年,文史类的本一录取率为2.75%,而理工类为8.41%,本二以上文史类的录取率为9.25%,而理工类为19.97%。2010年理工类的录取率也在文史类的二倍以上。

       不要以为学文就可以逃避难度。看待这些数据的时候一定要辩证全面,切莫简单地做数据的比较。有时候数据是会骗人的。首先,一个不争的事实是,在重理轻文的背景和种种对文科的错误认识下,导致文科生的整体综合实力要低于理科生。因此,对于一些成绩中等或中等往上的学生,在文科生中的竞争难度小于理科生中的竞争难度。以本一录取率为例,很显然,在文科中挤进2.55%的难度,和在理科生中挤进前7.31%的难度,真的并不如数字显示的那么大。目前25班的几个有选文倾向的孩子,更要辩证地看待这些数字。可以像想如果赵安在理科班拼下去,也可以走个不错的学校,但是上北大,几乎没有可能。当然,能够对自己构成威胁的对手最次最次也有着和自己相当的实力,难度是有的,想考一流的好大学,都不容易,都需要九九八十一难才能取得真经。这一次选择只是这条天取经之路的开始。谁知道哪一条路上妖魔鬼怪多呢?做好迎接困难的准备,全力以赴。

      (2)文科就业率低于理科。谈到就业,那是十年之后的事情了,三年高中,四年大学,三年研究生,这都十年了,谁能告诉我十年之后的中国什么专业就一定是最好的?再说,现在就业时工作与专业特别对口的能有多少?十年之后又会有多少?我不是太看重此条,因为这建立在考上什么样等级的大学之上。整体上比较的文理就业率基本不具有参考价值。比如,好的文科专业和次等的理科专业哪个更好呢?眼光过于长远往往就会忽视眼前最重要的。在我看,只要能学会,能学好,有能力,工作会有的,面包会有的。

      (3)现在了解的最热门的专业,文科专业比例很高,而新兴学科中多数是理科的。

       文科最牛的十大专业为:法律英语  经济学  工商管理   中文  金融  广告学  人力资源   社会   国际政治

       理科最牛的十大专业为:电子信息科学  计算机  工商管理  经济学生物  医学  金融   物理  法律   环境学

      (4)如果准备出国深造,一般会选择学理。

      (5)艺术类的学生,选文选理都可以,但是选文的较多。

      (目前高考实行的是三加综合的方式。理科:语数外+理综(理化生),文科:语数外+文综(史地政,文科数学比理科数学简单些。)

  评论这张
 
阅读(224)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017